Komplext ärende gick i lås med dialog

Alla borrare har erfarenheter av att kommuner har gett avslag på ansökningar om borrtillstånd. Men även svårare fall kan lösa sig, om alla parter bjuder till. David Johansson på Finspångs Brunnsborrning FBB har ett aktuellt exempel från Norrköping, där en stor investering i geoenergi räddades tack vare konstruktiv dialog och lösningsfokus.

Ärendet gäller en stor fastighet i det gamla industrilandskapet i centrala Norrköping. Här fanns det indikationer på att en tidigare verksamhet hade lämnat föroreningar i marken.

– Det fanns tidigare provborrningar, tre stycken, som inte visat på några markföroreningar. Däremot gick det att uppmäta förhöjda halter i inomhusluften, säger David Johansson.

Misstanken var att fastighetens bottenplatta var förorenad av klorerade lösningsmedel och farhågan blev att sprickor i plattan skulle leda ner föroreningarna till grundvattnet.

– Givetvis ska man vara försiktig när det gäller olika typer av föroreningar och i synnerhet när det gäller klorerade lösningsmedel. Oljebaserade föroreningar håller sig i regel på ytan, men de klorerade har högre densitet och kan tränga ner och transportera sig vidare, konstaterar David Johansson.

FBB hänvisade till Normbrunn -16 samt Borrföretagens nyproducerade guide för handläggare, Geoguiden, och hur den visar på olika tillvägagångssätt för att med bland annat stålrör och partiell återfyllning täta bort föroreningar.

Men Norrköpings miljöskyddsenhet nöjde sig inte med det. De krävde fler provborrningar som kunden fick betala. Kostnaderna drog snabbt i väg.

– En mindre beställare hade sannolikt backat ur och projektet hade gått i stöpet. Nu handlade detta om en väldigt stor investering där kunden var genuint intresserad av ett energisystem som bidrar till minskat klimatavtryck för fastigheten. De var angelägna om att systemet skulle bli verklighet och bestämde sig för att gå vidare med kompletterande provtagningar och borrningar.

Men är det inte självklart att man, som Norrköpings kommun i det här fallet, är väldigt försiktig när det gäller så potenta föroreningar?
– Jo, det ska man absolut respektera. Finns det indikationer så behöver den typen av ärenden få ta längre tid inom en rimlig skälighet, säger David Johansson. Initialt tyckte vi att de gick lite för långt med försiktighetsprincipen. Vi har tidigare erfarenheter från andra orter där fastighetsägare inte orkar eller tycker det blir för kostsamt att bemöta besluten.

Lyckligtvis, säger David Johansson, visade miljöskyddsenheten en vilja att föra en dialog. Man höll ett antal möten, som han beskriver som ömsesidigt givande och utbildande, och vid ett av dem medverkade även Borrföretagens vd Mattias Gustafsson som sakkunnig geolog.

– Långt ifrån alla kommuner väljer dialog och konstruktiva möten, man kan säga nej rakt av bara på misstanken om en förorening. Här valde kommunen att gå väldigt grundligt till väga, men öppnade också för dialog och förståelse vilket jag vill rikta särskilt beröm för.

”Vår handläggning ska präglas av respekt”, säger Magdalena Öberg, chef för miljöskyddsenheten i Norrköpings kommun. FOTO: PRIVAT

Magdalena Öberg är chef för miljöskyddsenheten i Norrköpings kommun.

Hur skulle du beskriva Norrköpings inställning till energiborrning?
– Vår inställning är att det är tillåtet om det kan ske så att det inte påverkar hälsa och miljö negativt. Vi granskar varje fall för sig och förlägger om försiktighetsmått, så att borrning kan ske på ett säkert sätt. Det händer också att vi bedömer att det inte går att borra säkert.

Hur såg problemet med den aktuella fastigheten ut, ur ert perspektiv?
– Det fanns misstankar om föroreningar i form av klorerade lösningsmedel. I och med att området inte var utrett så behövde det undersökas vidare för att utesluta att borrning skulle ge negativ påverkan på hälsa och miljö.

En ganska färsk rapport från Statens geotekniska institut, SGI, anger säkerhetsavstånd till borrning vid kända föroreningar. Hur tungt väger den rapporten för er?
– SGI är en vägledande expertmyndighet och vi ser rapporten just som en vägledning. Den är ingen regel, utan det viktiga är att vi ser på varje fall enskilt.

Sett utifrån hade det kunnat vara lätt att neka tillstånd i det här fallet. Men ni valde dialog och samarbete – hur gick era resonemang?
– Vi som tillsynsmyndighet har skyldigheter enligt förvaltningslagen. Vi ska vara tydliga och begripliga, vi ska underlätta för enskilda och vår handläggning ska präglas av respekt. Det är en serviceskyldighet vi har och i det här väldigt komplexa ärendet såg vi det som viktigt att mötas i dialog för att kunna fatta ett rättssäkert beslut. Det behövdes ett antal möten för att skapa förståelse för varandra och för problemen med fastigheten.

David Johansson ser gärna att det går till på det här sättet i fler ärenden.

– Det är ju just dialogen vi vill ha. En chans att förklara vad det är vi gör och vilka metoder vi har för att säkra borrhålen. Norrköpings kommun hade gjort ett väldigt grundligt arbete och de krävde mycket, men dialogen och viljan att hitta en lösning gjorde att vi och vår kund slutligen fick tillstånd.

TEXT: JÖRGEN OLSSON